Своим определением коллегия судей ВАС отказала в передаче на рассмотрение президиума дела № А51-3447/2012. Следовательно, в силе остались все ранее принятые судебные акты, причем, судами трех инстанций были приняты идентичные решения: налогоплательщику в удовлетворении его требований отказать.

Не найдя организацию по ее юридическому адресу и составив соответствующий протокол, налоговики решили провести выездную проверку этой компании в своем помещении. Организация была уведомлена о грядущей проверке, но без указания о месте ее проведения. Также налоговики потребовали предоставить оригиналы документов.

Из решения суда первой инстанции следует, что организация имела возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки. При этом компания сочла, что ее права нарушены решением ИФНС провести проверку в помещении инспекции, поскольку пришлось понести "значительные" расходы на копирование и доставку оригиналов документов.

Налоговики в судах показали, что на момент вынесения решения о проведении проверки не располагали сведениями о фактическом местонахождении налогоплательщика.

Компания оспаривала решение налоговиков о проведении проверки на том основании, что в нем не было указано, где именно проверка будет проводиться. Между тем, суды решили, что такой информации в решении и не должно быть. Место проведения проверки не влияет на права и обязанности налогоплательщика, указал суд первой инстанции. Вышестоящие суды сочли эту аргументацию приемлемой.

Читайте также:

Поправки против однодневок осложнят работу всех компаний

Налоговых проверок стало меньше